The special association among the Harvard and MIT Departments of Architecture and the Renzo Piano Building Workshop started with an agreement signed in 2001 to provide young students from Harvard with the opportunity to work "on real projects" at the Renzo Piano Building Workshop 's offices, in Genova and Paris >>>.

The original fellowship program may soon evolve into a more substantial collaboration between the Renzo Piano Architecture Workshop Foundation, established in 2004, and Harvard University. Speaking at Punta Nave, the headquarters of Renzo Piano Building Workshop in Genova since 2008 >>>, Renzo Piano revealed a partnership agreement between  Renzo Piano Foundation and Harvard University designed to expand the current fellowship program and to establish a center where international students will have the opportunity to perfect their skill as architects "by gaining hands on experience of the profession, as a mix of art, science, and community."

According to Renzo Piano, Punta Nava promises to become, in the field of architectural studies, what Villa i Tatti, the Harvard University center in Florence, is in the field of Italian Renaissance Studies.

Debate on peer review continues in Italy, fueled by domestic and international journals reporting on public and private management of research funding.

Perhaps the most drastic and provocative response to the seeming inability of running an efficient peer review system in Italy is, to date, the agreement signed by Italy’s Minister of Health Ferruccio Fazio and the Director of NIH Center for Scientific Review (CSR) Tony Scarpa. Fazio, a strong promoter of merit-based funding for biomedical research >>>, hopes that with the help of Tony Scarpa, it may be easier for Italy to run a peer review system that closely replicates NIH's. However, Fazio’s choice of “outsourcing” peer review had a few eyebrows raised, as Richard Van Noorden - author of a recent article published in Nature - reports.

In addition, a piece written by Gilberto Corbellini on COI and research funding practices by Italian banking foundations has also been chastised by Giuseppe Guzzetti - Cariplo’s President and Chairman of ACRI (the association of Italian foundations of banking origin) - in an open letter published in the Sole 24 Ore. Guzzetti recalls the effort that the foundations represented by ACRI made in order to define conflicts of interest and establish acceptable standards for the peer review process. These are not utopian suggestions, writes Guzzetti, but the result of guidelines that have been implemented and recently discussed at the “European Forum on Philanthropy and Research Funding” in Bruxelles, where the Italian foundations' peer review practice received positive feedback and appreciation.

A meeting entitled “What to Change in order to Attract back and Encourage Mobility of Researchers in Italy” will take place in London on July 4th. The promoters of Prime will discuss current proposals and related issues with a number of Italian scientists and scholars now working in English Institutions – Oxford, Queen Mary University, and LSE.

Read more...

Grazie ad un’iniziativa privata della Fondazione Cariparo (Cassa di Risparmio di Padova e Rovigo) ho avuto modo di offrire un corso di storia presso il Dipartimento di Storia dell’Università di Padova. Un’esperienza davvero interessante per me che, nonostante abbia avuto rapporti con diverse università italiane, non avevo avuto fino ad ora un rapporto di analoga intensità. L’ateneo di Padova, tra l’altro, è un ateneo “virtuoso”, il che significa che spende meno del 90% del suo budget in stipendi. Il Dipartimento di Storia è molto attivo e dotato di persone di valore a tutti i livelli. Un’esperienza, quindi, positiva, che ha anche dimostrato, credo, che si possono trovare livelli di collaborazione tra chi sta all’estero ed istituzioni italiane con mutuo rispetto e beneficio. Mi ha anche fatto piacere che l’iniziativa della Fondazione Cariparo si sia posta non nella prospettiva del “rientro dei cervelli” ma della qualificazione dell’offerta dell’università italiana (nella fattispecie Padova), quindi chiamando “visiting professors” indipendentemente dalla nazionalità.

È sulla base di quest’esperienza che la lettura della bozza di proposta di riforma dell’Università del Partito Democratico (si veda qui) ha generato una serie di riflessioni che sono alla base di questo intervento. Lasciando da parte ogni possibile spunto polemico sulla differenza di direzione del PD tra momento “governativo” e momento “oppositivo” va detto che, se ciò è quanto ci si può aspettare dalla politica italiana (e le proposte di parte governativa non sono meno problematiche), la crisi delle università italiane non credo possa essere superata. In altre parole, se perfino l’opposizione non è in grado di affrontare i problemi di fondo dell’Università italiana, problemi pressocché intrattabili per chi governa (destra o sinistra), semplicemente non credo ci siano serie prospettive per una trasformazione sistemica della ricerca e della formazione in Italia. Il problema, almeno all’interno di una discussione che coinvolga gli studiosi italiani all’estero, non è quello di contestare né il governo né l’opposizione, ma di vedere se l’Italia in generale riesce a fare una cosa essenziale: dare una formazione e un impiego qualificante ai propri laureati e ricercatori e sviluppare al proprio interno, come sistema, non come eccezione alla norma, ricerca originale e competitiva su scala nazionale, europea e soprattutto globale.