|
|
Home Italian University
Present and Future of the Italian University
|
Present and Future of the Italian University
|
|
University Reform Passed by Senate |
|
Thursday, 29 July 2010 23:08 |
Gelmini's university reform may continue to generate heated exchanges outside but the Ddl passed the senate after a relatively short floor discussion, with 152 votes in favour, 94 against, and one abstention. The debate over capping mandatory retirement at 65 was voted down. The bill moves on to the Chamber of Deputies.
Read more...
> Atto Senato n. 1905, XVI Legislatura
> Here are some of the latest comments
- La Voce on Gelmini's university reform
- Giavazzi, un liberista su tutto ma non sull'università, by L. Pegoraro, Italia Oggi
- "Conviene davvero pensionare i baroni," by F. Amabile, La Stampa
- "Largo ai giovani o abbasso i vecchi" by P. Ostellino, Corriere
- «Io ricercatrice dico: non vogliamo solo essere promossi», Corriere Sera
- «Il vero nodo è liberare i posti dei vecchi prof», by Francesco Giavazzi, Corriere Sera
- Vero o falso? Ecco il test per la riforma dell'Universita', by S. Luzzatto, Sole24Ore
|
|
Strong Temptations, Weak Incentives: and the Winner is… ? |
|
Tuesday, 27 July 2010 05:17 |
|

An article by Paola Potestio * and Aldo Rustichini **
Potestio and Rustichini test Gelmini Ddl‘s strategy of incentives simulating behavioral responses to the reform of the system of recruitment and promotion within the Italian universities. It doesn’t take much, they claim, to figure out why weak incentives may not succeed in offsetting the pervasive temptations of opportunistic behaviors.
* Paola Potestio is a Professor of Economia politica at Roma 3, and a former dean of the faculty of economics, from 1998 to September 2008. ** Aldo Rustichini is a Professor of Economics at University of Minnesota, and a member of ISSNAF.
Related readings
Paola Potestio – Aldo Rustichini (The authors write in their personal capacity)
Tentazioni forti, incentivi deboli: chi vincera’?
Immaginate di essere un professore in una certa universita' italiana, e che la vostra facolta' abbia l'opportunita' di assumere un nuovo collega. Due candidati sono in ballo. Per un concorso di circostanze, la decisione sta a voi. Per esempio, dopo ampie consultazioni con i colleghi avete capito che il numero dei sostenitori dell'uno e dell'altro candidato sono uguali, e vi trovate dunque ad essere l'ago della bilancia. Si' da' il caso che uno dei candidati sia un amico; l'altro no, anche se e' sicuramente migliore sul piano accademico.
Immaginate ora anche, per un breve momento, di essere una persona guidata prima di tutto dall'interesse personale, e meno da norme astratte di comportamento. Avete ragioni a favore dell'una e dell'altra scelta. L'amico e' un amico, e favori fatti oggi avranno contropartite domani. L'altro amico non e', e quindi non si puo' contare su di lui nel futuro. Ma la maggiore abilita' accademica potrebbe portare dei vantaggi. Per esempio, il dipartimento acquisterebbe lustro grazie alla sua presenza. D'altra parte, un albero grande fa ombra, ed essendo umano, e quindi attento alla vostra collocazione nella gerarchia della facolta', non siete sicuri che questo sia poi un gran guadagno. Stando cosi' le cose, ed essendo voi come si diceva umano, molto umano, propendete per l'amico. E' in fondo una storia comune.
Ora pero' il Ministero vi fa sapere che una quota del Fondo di Finanziamento Ordinario sara' in futuro assegnata ai dipartimenti sulla base della quantita' e qualita' della ricerca prodotta nel dipartimento. Questa quota aggiuntiva sara' distribuita (diciamo cosi', per semplicita') ugualmente fra i membri del dipartimento. In seguito a questa comunicazione, i vostri conti cambiano, e l'amico meno capace e' improvvisamente meno attraente. Questa e' naturalmente una conseguenza positiva: almeno in alcuni casi gli incentivi offerti cambiano la scelta, e nella direzione giusta. Sulla massa delle decisioni, una serie di piccoli effetti marginali, sommandosi, da' un effetto totale di miglioramento. Il problema e', di quanto?
|
|
Read more...
|
|
The Mandatory Retirement Bruhaha |
|
Sunday, 25 July 2010 07:24 |
 |
|
Gigliola Cinquetti performed at the Sanremo
Music Festival * 1964 "Non ho l'età (Per amarti)"
|
Thus compulsory retirement at seventy (or sixtyfive) is not the agreed upon issue Valditara pretends it to be:
- …Therefore, Mandatory Retirement at Sixty-Five?, ISSNAF News
- Università, valutiamo le qualità, by Irene Tinagli, La Stampa
- Le università sotto esame, by Francesco Giavazzi, Corriere Sera
- Mandatemi in pensione ma tutelate la qualità, by Michele Salvati, Corriere Sera
- Università, cambiare puntando al merito, by G. Israel, Il Messaggero
|
|
|
The University Reform Debate at the Senate |
|
Friday, 23 July 2010 05:44 |
|

Giuseppe Valditara opened yesterday (July 22nd) the Senate debate. His introductory remarks focused on what lies ahead for discussion -- but mandatory retirement at seventy, said the chairman of the education committee, is one agreed upon issue. More...
- L'università spezzatino, by Maurizio Ferraris, Repubblica
- Le università sotto esame, by Francesco Giavazzi, Corriere Sera
- Per i ricercatori universitari test d'inglese obbligatorio, Corriere Sera
- La riforma immaginaria dell'Università che muore, by Tito Boeri, Repubblica
- In Ateneo i conti tornano, Repubblica
- Mandatemi in pensione ma tutelate la qualità, by Michele Salvati, Corriere Sera
|
|
Gelmini's "No ifs and buts " |
|
Monday, 19 July 2010 20:43 |
|
"No ifs and buts" when "they" are seventy! Maria Stella Gelmini takes a tough standing on the retirement age for university professors. Her reasons? Generational turn over, stated the Minister in a recent interview.
Read more...
|
|
Gelmini's University Reform |
|
Thursday, 15 July 2010 01:00 |
|

It may be Yes at the Senate after July 22nd.
|
|
Monday, 12 July 2010 06:57 |
|
As a close PNR’s approval is foreseen, Renato Ugo, President of AIRI (Italian Association of Industrial Research), looks back, to Italy’s lost legacy of excellence in research, and forward, to what could be done to recoup losses. Governance is the problem -- whatever money is going to be available for funding basic research as well as incremental research. The current lack of coordinate action between central government and regions is a source of inefficiencies that needs to be addressed. In his interview by Eugenio Occorsio in La Repubblica, Ugo envisions a possible role for AIRI.
Read more…
|
|
|
|
|
<< Start < Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Next > End >>
|
|
Page 1 of 27 |
|
|
|
 |
|
and Innovation
by Region
|
|